Ленинский районный суд Чебоксар в четверг, 8 ноября, в полном объеме отклонил иск о защите чести и достоинства, поданный управлением ФСИН по Чувашии к газете «Pro Город Чебоксары». Как сообщает Открытое информагентство, поводом для судебного разбирательства стала опубликованная в газете статья.

В материале «Заключенные массово вскрыли вены», опубликованном в «Pro Городе» 21 июля 2012 года, сообщалось о том, что в новочебоксарскую колонию №6 ввели отряд особого назначения ФСИН. Спецназовцы якобы без объяснения причин стали избивать и унижать заключенных, после чего осужденные в знак протеста порезали себе вены.

В своем иске УФСИН требовала от газеты опровергнуть сведения о том, что спецназовцы избили одного из заключенных и рассказ другого заключенного о пытках. Также ведомству не понравилось описание внешнего вида осужденных после ввода спецназа: «левая рука была забинтована», «ноги цвета сливы с отпечатками резиновой дубинки», «из пяти пальцев мог шевелиться только мизинец», «нос опух от удара, а на лбу видны ссадины».

Кроме того, претензии к чебоксарской газете имели начальник исправительного учреждения Николай Николаев и сотрудник УФСИН Иван Веников: оба требовали по 250 тысяч рублей за использование их фотографий в «негативном» тексте о колонии.

В ходе разбирательства газете помогала правозащитная ассоциация АГОРА. По ее инициативе была проведена экспертиза, которая установила, что в спорной публикации «не содержится негативной информации» ни о колонии №6, ни о ее руководителях. По мнению экспертов, фотографии к материалу не могли вызвать у читателей мнения о том, что Николаев и Веников причастны к описанным в статье событиям. При этом факты избиения были подтверждены самими осужденными, правозащитниками, а также материалами проверки прокуратуры и Следственного комитета.

Отметим, что первоначально УФСИН указала в качестве соответчиков по данному иску правозащитную организацию «Щит и меч» и ее руководителя Алексея Глухова (он дал комментарий «Pro Городу» в связи с событиями в колонии). Впоследствии ведомство оставило единственным ответчиком издателя газеты.