ОБЗОР
КАССАЦИОННОЙ И НАДЗОРНОЙ ПРАКТИКИ
СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ЗА ПЕРВЫЙ КВАРТАЛ 2010 ГОДА
(фрагмент)

При рассмотрении дела о дисциплинарном проступке дисциплинарная комиссия исправительного учреждения обязана уведомить лицо, привлекаемое к дисциплинарной ответственности, о времени разбирательства дела, предоставить ему время и создать условия для подготовки своей защиты, а также предоставить возможность прибегнуть к юридической помощи.

Постановлением начальника ФБУ ИЗ-24/4 от 23 ноября 2009 года на П., находившегося под стражей по приговору Дудинского районного суда от 27 августа 2009 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, наложено взыскание в виде водворения в карцер сроком на 10 суток.

П. обратился в суд с заявлением о признании указанного постановления незаконным, ссылаясь на нарушение порядка применения взыскания.

В частности, в нарушение п. 59 Европейских пенитенциарных правил он не был незамедлительно и подробно информирован о характере выдвинутых обвинений; ему не было предоставлено время и не созданы условия для подготовки своей защиты; он не имел возможности защищать себя с привлечением правовой помощи, несмотря на заявленное им ходатайство; ему было отказано в приглашении на дисциплинарную комиссию адвоката и представителя для оказания правовой помощи, свидетелей; допущенного им нарушения на дисциплинарную комиссию не вызывали, хотя он имеет право истребовать присутствия свидетелей и их заслушивания.

В нарушении требований п. 2.6 Типового положения о дисциплинарной комиссии исправительного учреждения ГУФСИН России по Красноярскому краю, утвержденные Приказом № 357 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 13.10.2005 года, его не знакомили под роспись с документами о выявленном нарушении; председатель дисциплинарной комиссии не вызвал на заседание комиссии и не заслушивал сотрудника выдвинувшего дисциплинарное обвинение; никаких свидетелей допущенного нарушения на дисциплинарную комиссию не вызывали; ему не было предоставлено право на получение правовой помощи; он не извещен о выдвинутом дисциплинарном обвинении под роспись; не ознакомлен с процедурой наложения дисциплинарного взыскания.

Решением Дудинского районного суда от 11 декабря 2009 года в удовлетворении заявления отказано на том основании, что Европейские пенитенциарные правила не могут быть распространены на лиц, содержащихся под стражей, так как касаются только лиц, отбывающих наказание по приговору суда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 марта 2010 года решение отменено по следующим основаниям.

На основании ст. 6 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений считаются невиновными, пока их виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Они пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации.

Как следует из п. 36.3 Европейских пенитенциарных правил, заключенный может быть подвергнут наказанию при условии, что ему заранее сообщено о вменяемом ему правонарушении и предоставлена возможность выступить в свою защиту.

Каких-либо ограничений, предусматривающих такую возможность для лица, содержащегося под стражей, федеральное законодательство не содержит.

При рассмотрении дела о дисциплинарном проступке П. дисциплинарная комиссия, на основании решения которой начальником следственного изолятора наложено обжалуемое взыскание, не уведомила П. о времени разбирательства дела, не предоставила ему возможности выступить в свою защиту, в связи с чем, он был лишен возможности прибегнуть к юридической помощи.

Указанные обстоятельства свидетельствовали о нарушении прав заявителя при привлечении его к дисциплинарной ответственности, что являлось основанием к отмене обжалуемого постановления.

Обзор подготовили

Судьи краевого суда
БУГАЕНКО Н.В.,
ВОЙТА И.В.,

Помощник судьи
к.ю.н. КРАТЕНКО М.В.

Источник